Per le aziende europee, sapere che i loro server risiedono fisicamente nel continente non è garanzia di sovranità digitale. Il vero nodo cruciale non è solo il ‘dove’ si conservano i dati, ma ‘chi’ ha il controllo sull’infrastruttura, quali leggi si applicano al fornitore e quanto sia costoso cambiare servizio. Questo dilemma si fa prepotente con l’esplosione dell’intelligenza artificiale, costringendo le organizzazioni a rimettere in discussione non solo i fornitori, ma l’intero modello di dipendenza tecnologica. Lo scenario attuale è dominato dai colossi statunitensi – AWS, Microsoft Azure e Google Cloud – che assorbono una fetta enorme del mercato europeo. Anche se le piattaforme offrono prestazioni eccellenti, l’integrazione profonda di applicazioni e dati li trasforma in una sorta di ‘castello digitale’ dal quale è arduo e oneroso ritirarsi. La sfida non è tecnica, ma geopolitica: un dato può essere legalmente europeo ma rimane soggetto alla giurisdizione della società che gestisce il servizio. Un esempio eclatante è emerso proprio durante audizioni parlamentari, dove è stato rivelato che anche se i dati non lasciano fisicamente l’Europa, possono comunque essere richiesti o influenzati dalle autorità estere. Questo crea un’enorme vulnerabilità operativa. L’AI Act non elimina questa complessità, ma ne rende più acuta la consapevolezza. Perciò, il dibattito si sposta verso soluzioni di ‘cloud aperto’: piattaforme che non impongono costi proibitivi per l’uscita dei dati (i cosiddetti ‘egress fees’) e che si basano su standard aperti. Questi approcci promettono di ridurre il ‘vendor lock-in’ strutturale, restituendo alle imprese un diritto fondamentale: quello della libertà di scelta e movimento dei propri asset digitali.

🇬🇧 Summary in English

For European businesses, simply housing their servers on the continent’s soil is far from guaranteeing true digital sovereignty. The real challenge is much deeper: it’s less about the ‘where’ data is stored, and more about ‘who’ controls the infrastructure, which laws govern the provider, and how easily they can switch services without prohibitive costs. This issue has been turbocharged by the rapid rise of artificial intelligence, forcing organizations to re-evaluate their entire tech dependency model. Today’s market is heavily skewed by US tech behemoths—AWS, Microsoft Azure, and Google Cloud—who dominate the landscape. While these platforms offer phenomenal performance, the deeper the integration of applications and data, the more it can feel like a ‘digital castle’ from which it’s difficult and expensive to escape. The struggle here is profoundly geopolitical: data may be physically located in Europe but could remain subject to the legal jurisdiction of the service provider’s home country. This systemic vulnerability was highlighted during parliamentary hearings, demonstrating that even if data never leaves the continent, its protection can be compromised by foreign legal demands. This massive power imbalance is something the new AI Act cannot simply eliminate, but it has certainly brought into sharper focus. Consequently, the conversation is shifting towards ‘open cloud’ solutions—platforms that don’t impose crippling exit fees (or ‘egress fees’) and rely on open standards. These approaches promise to mitigate structural ‘vendor lock-in’, restoring to businesses a fundamental right: the freedom to move their own digital assets.

Leggi l’articolo originale su Punto Informatico →

Fonte: Punto Informatico | Argomento: Cloud & Infrastruttura

#tecnologia #innovazione #technews